关于“等”字的写法，各朝代、各书体都不尽相同。我们试举几例来看看。 汉·石鼓文： 晋·王羲之《乐毅论》： (此帖是王羲之的草书作品) 王献之《腊节帖》： 唐人写经： 唐·欧阳询《张翰帖》： 唐·褚遂良《大字阴符经》： 宋·苏轼《寒食帖》： 元·赵孟頫《赤壁赋》： 明·祝允明《归田诗稿》中“等”字： 明·王宠小楷《琴操十卷》： 清·康有为《广艺舟双楫》：
另外再补充几个比较常见的“等”字。 北齐·《董美人墓志》： “等”字作“ ”（见下图）；这个“等”字被公认为是最美的楷书“等”字。 隋·智永《真书千字文》中的“等”字与上不同： 唐代的“等”字有两种，一种类似上文提及的“ ”的构造，另一种则和“ ”近似但左右结构略异。如柳公权小楷《玄秘塔碑》： 颜真卿《多宝塔碑》： 孙过庭《书谱》卷上“等”字： 在宋以后的书法作品中，一般将上面的“丶”省去不写，“等”字变成上下结构的右下包左式，而“丨”或作垂露，或作悬针。这种形态一直延续至今。
谢邀！ @小木 说的很对，题主的字写的很好，就是缺了一点灵动。 那我来提一提我的建议吧（虽然我是新手）。 这个字“等”字可以这样写吗？ 我觉得这个字写得比较潇洒一些了，应该算“瘦金体”了吧…… （不知道能不能发出来？我还没学过编辑器） 在“等”字的结构上面再加一笔，然后稍微倾斜一点就可以了。 至于题主说没有笔锋什么的，我觉得可能是因为你还没有形成自己的书写风格和习惯，如果习惯了的话就会像“瘦金体”那样有笔锋的。
宁雅玲优质答主书法是汉字的艺术表现，汉字又是书法所要表达的内容。所以，书法是以汉字为素材，以线条美、字势美、章法美、墨韵美等为表现手段的艺术。
字是书道的起点，有字才能有书。没有字，就谈不上书。字是书的基础与本休，书是字的装饰与美饰。从古到今的各种书体，都未能从根本上越出文字规范的底线。可以这样说，离字愈近，则愈实；离字愈远，则愈虚。虚与实的区别正在这里。
就“楷书”的字法而言，应该以原形为本。如“等”字，我们只要对照一下颜、欧、柳、赵、苏、米、蔡等大家的字帖便可看出，无论是大楷还是中楷、小楷，“等”字皆不离开“登”字原形。“门”不写成“厂”，“点”不写成“横”和“竖”，而只是在点画的体势与章法上与“登”字有所不同，在风格上体现出个性和特色来。“从”也不写成“人”下加一“、”，“斗”也不写成“合”，“丑”也不写成“横”下加“弋”。“月”字也不写成从“冂”加“夕”。“门”也不写成外加“口”的“厂”。如以这种写法去写楷书恐怕不行。否则，便失去其字构美与书写美。
就“行书”的字法而言，已经与楷书开始分别，但尚未与楷书分道扬镳。其字构尚未离本字谱，只是在运笔上比楷书要流畅、简便、快捷，字与字、笔与画的笔势引带关系也逐渐清晰起来。如“等”字，“、”点尚独立，与“登”字相去不大，不难识别。即使与“斗”字笔画十分近似(如米芾“苕溪诗”中的“等”字，“溪”字的“斗”字旁也是由点画构成，这正反映了“等”字与“斗”字在字构与笔法方面的紧密关系。但严格说来还是有区别的。即使写成“、”点和“、”横的笔势也还接近于本字之谱，还可识得。
就“草书”的字法而言，与汉代章草，甚至与草书大王张芝、草书四贤蔡邕、梁鸿、刘德升、曹喜的今草比起来，与小楷和行书的法度比起来，笔势之奇逸、结体之变化、字构之省减、笔画之勾连，可以说笔笔相连，字字相通，线条飞旋，如风舞银蛇，如雨驰白练，并且笔断意不断，字少而意多。如“等”字只写“斗”字之笔势，点画之“、”与“口”或“冂”之笔相牵绕，一目了然。“从”只写成“人”下加“、”的笔势。如黄庭坚《诸上座帖》中的“等”字，“从”字；王羲之《十七帖》中的“斗”字。虽然字法上与楷书、行书不同，却还是与本子之法一脉相承，其来有自，法意兼明。
所以，行、草字法与楷字法不能完全划等号，也不能完全对号入座。只要我们仔细钻研一下古代书家的字帖，分析一下历代书论和训诂学、文字学的资料，就不难弄清行书、草书字法与楷书字法的异同，也就不难理出以“斗”字旁表意，“从”字表音，去写“等”字或“登”字行草的“思路”与“写路”来。
