郎世宁花费几年学中国画？
这个问题我十年前在书上看过，当时记得很清楚，是“七年”，不是“三年”。 网上现在流传的都是“三年”的说法，应该是源于这一句话——“为了学习中国的绘画技法，他（指郎世宁）花了很多时间和精力，曾经向康熙皇帝请求，希望能在中国籍的画家处学习中国画的技巧，而他的愿望获得了实现……” 这句话出自《朗世宁新传》（P264），这本书是由李维北所著，是一部纪实作品。
书中提到的一件事，是关于郎世宁画《万树园赐宴图》的事，此事发生在康熙五十三年十一月，那时候郎世宁来中国才五年——此画完成后，被乾隆皇帝赏给庄亲王允禄，收在了内府，有清代宫廷画家作的题跋为证，详见本书插图。 所以，按照作者李维北的书里来看，从康熙五十三年算起，到乾隆十六年郎世宁去世，期间足足有四十四年，中间还有雍正帝在位，总计两位帝王对这位外国画家都非常赏识，给了他很多的优待和机会。
如此算来，“四年”应该是正确的答案。 但是，我最近翻了好多资料发现，网上的说法几乎都是引自陈丹青的文章或访谈，而陈丹青给出的答案是“三年”。 “我从没说过‘七年’，我的意思是，他学习了中国的传统画法，达到了能与中国文人画家交往的程度，大概用了三年的时间；之后他又用了大约四年的时间，才能完全融会贯通，并达到艺术的顶峰……”(《“剑仙”和孔子的缘分——谈〈墨葡萄图〉》) 陈丹青这里提到的“三、四十年”的时间段正好与李维北书里写的相同，但是为什么陈丹青会给出“三年”的时间呢？ 我反复看了陈丹青的很多文章和访谈，发现他往往强调“学习中国绘画技法”这一点，而淡化其他方面，比如他谈到郎世宁时常常说：“……他是个优秀的西方职业画家，三十五岁时，为了学习中国的绘画技法，他来到中国……”（《局部：张光宇——民艺研究之六》）。
如果仅凭这一点，把“七年”化为“三年”似乎也是可以的，毕竟郎世宁来华之前就已经打下了良好的基础。但问题是他来华之后，在绘画上的进步是非常显著的，比如他笔下的圆明园万寿山，初看之下仿佛是中式的建筑，但细细观看就会发现，这些中式建筑的背后其实是西方风格的尖顶，再结合他的其他作品，就能确定这就是郎世宁的作品了。
另外，在人物画像上也能明显看出他后期的突破——晚年时期，他能画出这样的人物肖像： 而早期他的作品是这样的： 若是仅仅从“学习中国绘画技法”的角度去考虑，其实“七年”比“三年”更合适些，因为前面说了，郎世宁前期的基础也是不错的。但是从人物画像角度来说，“三年”似乎更可靠一些。 我个人比较倾向于是李维北记错了，本来郎世宁来学习“中国画的技法”，结果却学了“人物画”，这恐怕不是李维北想看到的，所以就把时间缩短了，以人物画来论，的确郎世宁是没浪费太多时间的。